"이제 우리 차례다." 백악관에서 나온 이 한마디와 함께 국제유가는 하루 만에 8% 뛰었다. 트럼프 대통령은 비속어를 섞어가며 이란을 "두들겨 패겠다"고 공언했고, 그 발언의 파장은 중동 하늘보다 먼저 원유 선물시장과 환율판을 흔들었다.
미국과 이란의 대립은 2018년 트럼프 1기 행정부가 이란 핵합의(JCPOA)를 일방 탈퇴하면서 다시 불붙었다. 이후 2020년 가셈 솔레이마니 사령관 암살로 양국은 전면 충돌 직전까지 갔고, 이란은 미군 기지 미사일 타격으로 응수한 전례가 있다.
유럽 3개국(영국·프랑스·독일)은 그사이 핵합의의 잔해라도 붙잡으려 이란과 별도 채널을 유지해왔다. 이는 유럽이 중동발 안보 리스크와 자국 에너지 수급을 분리해 다룰 수 없다는 현실 인식에서 나온 선택이었다. 트럼프의 이번 보복 예고는 그 취약한 균형을 다시 시험대에 올린다.
강경 대응 지지론
트럼프의 보복 예고는 반복된 이란의 대리세력 도발에 대한 뒤늦은 억지력 회복이라는 주장이 나온다.
근거 — 과거 군사적 압박 없이는 이란이 협상 테이블에 실질적으로 응하지 않았다는 경험적 판단이 근거로 제시된다.
확전·경제 충격 우려론
강경 수사가 실제 군사 행동으로 이어질 경우 중동 전역의 확전과 세계 에너지·환율 시장의 연쇄 충격이 우려된다는 반론도 만만치 않다.
근거 — 2020년 솔레이마니 사건 이후 보복의 악순환이 유가 급등과 시장 불안으로 이어졌던 전례가 이 우려의 근거다.
더 넓게 볼지, 더 깊게 볼지 골라보세요
유럽의 에너지 안보 전략은 이번 사태로 러시아 의존 탈피 노력과 별개의 새로운 취약점을 드러내게 될까?
트럼프의 강경 수사는 실제 군사 행동으로 이어질 협상 카드인가, 아니면 국내 정치용 압박 수단에 그칠 것인가?